專利共同侵權(quán)的構(gòu)成條件
2022-07-12 17:22:55
審判實(shí)踐中遇到的間接侵權(quán)行為主要有以下幾種：一是制造、銷售專門用于專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件或者用于實(shí)施專利方法的專用設(shè)備或者材料。在專利權(quán)有效期內(nèi)，行為人制造、銷售只能用于該專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件，具有幫助他人直接侵犯原告專利權(quán)的故意，其行為與專利直接侵權(quán)行為具有明顯的因果關(guān)系；二是未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)或者委托，擅自轉(zhuǎn)讓或者再轉(zhuǎn)讓專利權(quán)人的專利技術(shù)，以及技術(shù)服務(wù)合同的受托人擅自使用他人的專利技術(shù)，致使委托方實(shí)施侵權(quán)技術(shù)方案等。這種侵權(quán)往往與違約的民事責(zé)任重合，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成專利侵權(quán)。受讓方實(shí)施他人專利技術(shù)構(gòu)成直接侵權(quán)，轉(zhuǎn)讓方起到教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)的作用，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。縱觀《專利法》、《民法通則》及相關(guān)司法解釋，筆者認(rèn)為專利間接侵權(quán)的構(gòu)成條件由以下幾部分構(gòu)成。
第一，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋，專利的直接侵權(quán)和間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)是共同侵權(quán)，是指兩人以共同故意或者過(guò)失造成他人損害的行為。這種侵權(quán)行為具有以下法律特征：一是有兩個(gè)或兩個(gè)以上行為人。第二，幾個(gè)演員都有通病。這種共同過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，否則不構(gòu)成共同侵權(quán)。這種共同過(guò)錯(cuò)也是共同侵權(quán)人分擔(dān)責(zé)任的原因。第三，所有加害人的行為是共同的，即所有加害人的加害行為構(gòu)成一個(gè)整體，這個(gè)整體行為是造成受害人損失的整體原因。這種行為的共性，有的表現(xiàn)為參與加害人之間的相互分工合作，有的可以表現(xiàn)為事先沒(méi)有分工，但客觀上構(gòu)成共同加害。四行為人的共同傷害行為與后果之間存在因果關(guān)系。第五，加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任是指任何一個(gè)加害人都有承擔(dān)全部共同侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)，受害人也有請(qǐng)求任何一個(gè)加害人承擔(dān)全部責(zé)任的權(quán)利。負(fù)全部責(zé)任的人有權(quán)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度向其他共同侵權(quán)人追償。
第二，共同實(shí)施專利侵權(quán)行為的行為人中，一方或者部分行為人具有教唆或者引誘他人侵犯專利權(quán)的主觀故意。又稱教唆，是指教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為；引誘是指通過(guò)語(yǔ)言或行為，暗示或明示地指示他人實(shí)施某種侵害行為。這表現(xiàn)在行為人的主觀故意或明知，希望他人的侵害行為發(fā)生；有的甚至明確指示他人從事侵權(quán)行為。在專利間接侵權(quán)的情況下，間接侵權(quán)人對(duì)專利技術(shù)是熟悉的，行為人明確知道生產(chǎn)銷售專利產(chǎn)品是違法的。他制造專利產(chǎn)品的核心部件、重要部件或者必要部件來(lái)組織生產(chǎn)和銷售。而且這部分只有和專利產(chǎn)品的其他部分結(jié)合才能正常發(fā)揮作用。這樣就可以認(rèn)為行為人主觀上具有教唆或者引誘他人侵犯專利權(quán)的故意。同時(shí)，行為人客觀上為直接專利侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件。如果行為人已經(jīng)生產(chǎn)或者銷售了該專利產(chǎn)品的核心部件，并且該部件只有與該專利產(chǎn)品的其他部件有機(jī)結(jié)合才能發(fā)揮其正常功能，則該核心部件的生產(chǎn)和銷售為專利直接侵權(quán)提供了必要的物質(zhì)條件，從而使專利直接侵權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。然而，在司法實(shí)踐中，這仍然是一個(gè)專業(yè)問(wèn)題
第三，間接專利侵權(quán)也具有共同侵權(quán)的共性，即侵權(quán)的其他主客觀要件。第一，行為人主觀上還必須具備行為能力，并且是由營(yíng)利性主體實(shí)施的。要求行為人必須是營(yíng)利行為人，既是對(duì)行為人責(zé)任能力的限制，也是判斷行為人實(shí)施專利技術(shù)營(yíng)利的依據(jù)。責(zé)任是民事行為能力的三個(gè)方面之一。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)法律責(zé)任的人必須是有責(zé)任能力的人。所謂責(zé)任能力，是指行為人有能力知道自己行為的性質(zhì)、意義和后果，并自覺(jué)控制自己的行為，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。簡(jiǎn)而言之，就是識(shí)別和控制自己行為的能力。同時(shí)，行為人以營(yíng)利為目的實(shí)施專利技術(shù)，也是判斷行為人的主觀要件之一。不以營(yíng)利為目的的，屬于《專利法》第六十三條規(guī)定的例外。第二，有損害事實(shí)。所謂損害，是指某些行為或事件所造成的人身或財(cái)產(chǎn)上的不利，即不良后果或不良狀態(tài)，包括直接損害和間接損害。損害事實(shí)是指受法律保護(hù)的權(quán)利因受到侵害而遭受不利后果或不良狀態(tài)的客觀事實(shí)。就專利侵權(quán)而言，表現(xiàn)為對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的損害，包括權(quán)益。當(dāng)然，首先，專利權(quán)人擁有有效的專利權(quán)；其次，行為人的行為客觀上損害了專利權(quán)人的精神或物質(zhì)權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的客觀存在。第三，行為人行為的違法性。間接專利侵權(quán)是行為人作為的表現(xiàn)，不作為不構(gòu)成違法行為。對(duì)于制造商來(lái)說(shuō)，間接侵權(quán)的前提是制造的產(chǎn)品是“排他性”或“唯一性”的；對(duì)于產(chǎn)品專利，制造的零件必須專門用于專利產(chǎn)品；就方法專利而言，制造商專門制造實(shí)施專利方法的產(chǎn)品和設(shè)施，產(chǎn)品和設(shè)施沒(méi)有其他用途。第四，行為人的違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。只有侵權(quán)的違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，才能構(gòu)成民事責(zé)任。所謂因果關(guān)系，是指社會(huì)現(xiàn)象之間的一種客觀關(guān)系，即一種現(xiàn)象在一定條件下必然導(dǎo)致另一種現(xiàn)象，前一種現(xiàn)象稱為原因，后一種現(xiàn)象稱為結(jié)果。這些主客觀條件也是專利間接侵權(quán)的必要要件。
專利法實(shí)施近二十年來(lái)，專利間接侵權(quán)案件很少成立。最高人民法院公布的專利侵權(quán)案件中，只有山西省高級(jí)人民法院判決的“太原重型機(jī)械廠訴太原電子系統(tǒng)工程公司擅自制造、銷售專利產(chǎn)品關(guān)鍵零部件案”。
件間接侵權(quán)專利權(quán)案”中提到了“共同間接侵權(quán)”的概念。遺憾的是，在隨后的申訴過(guò)程中，山西省高級(jí)人民法院主持調(diào)解了此案，未能給專利間接侵權(quán)留下一個(gè)成型的判例。這也間接反映出：一方面，由于我國(guó)立法的滯后，現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋未對(duì)間接的專利侵權(quán)做出明確的法律規(guī)定，給司法者在實(shí)踐操作中帶來(lái)了法律上的無(wú)助。另一方面，由于對(duì)《專利法》及《民法通則》認(rèn)識(shí)程度的不同，對(duì)具體條文的理解和詮釋也不同，不同的法官對(duì)同樣的事實(shí)也會(huì)作出不同的判決，這也在所難免。隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，根據(jù)TRIPS協(xié)議的要求，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)方面也作出了相應(yīng)的對(duì)策。可以預(yù)見(jiàn),在間接侵犯專利權(quán)的司法保護(hù)問(wèn)題上，將會(huì)有更大、更有力的措施出臺(tái)。總之，間接侵犯專利權(quán)有其特殊的構(gòu)成要件，間接侵權(quán)也是對(duì)傳統(tǒng)民法侵權(quán)理論的一個(gè)發(fā)展。
