探討解決網絡知識產權保護管轄權的路徑
2022-07-09 15:43:21
從國際法的角度來看，要解決這個問題，首先要確定爭端的性質，然后才能確定解決的方式方法。按照傳統的分類，國際爭端一般分為兩類：法律爭端和政治爭端。法律性質的爭端是指所謂的“權利之爭”，即有關各方的主張和論點是基于國際法公認的理由；所有其他爭議都被稱為政治爭議或“利益沖突”。
這種傳統區分的主要目的是將法律性質的爭端作為“可裁決的爭端”對待，以便通過仲裁和司法程序解決這些爭端；政治糾紛被視為“非司法糾紛”，采用特殊的政治和外交手段來處理。事實上，本案在形式上是一場法律糾紛，但就案件事實所涉及的內容而言，卻具有典型的政治糾紛的性質。所以，試圖嚴格區分兩者，其實很難。本案原告是兩個非政府組織，不是法國政府。這兩個非政府組織能否代表法國政府的立場令人懷疑。因此，作為國際爭端，通常是兩個或兩個以上主權國家(或地區)之間的爭端。從這個角度來看，本案不屬于嚴格意義上的國際法意義上的國際糾紛。
巴黎法院的這一判決，實際上宣告了任何主權國家都對互聯網上不符合本國法律的有害信息擁有管轄權。如果按照這個邏輯，那么這個世界將陷入一場混戰，因為不可能有一部法律可以調整所有國家各方面的問題。例如，2000年12月28日，九屆全國人大常委會第十九次會議表決通過《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》號，規定“在國際互聯網上設立淫穢網站、網頁，提供淫穢網站鏈接，或者傳播淫穢的圖書、電影、聲像”構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。在美國，這種淫穢網站很多，美國法院認為符合美國憲法規定的言論自由，不被禁止。
但是，這些網站并不屏蔽世界，只要能上網的人都能訪問。根據上述規定，我們的法院可以做出類似巴黎的判決嗎？如果所有國家都這樣判斷，顯然，通過正義來報復將成為人類社會的災難。報道稱，“雅虎表示，已向美國加州圣何塞的一家美國聯邦法院提起上訴，請求法院阻止執行上述裁決。此外，雅虎還表示，美國憲法規定了言論自由，不能限制網上拍賣納粹文章，因此上述裁決侵犯了網民的自由瀏覽權。雅虎表示，該公司已盡力從網上拍賣中撤回種族主義文章，但一些納粹文章屬于被出售但未出售的范疇，并未起到宣揚種族主義的作用。”另據報道，“作證的三名技術專家中，有兩名批評了法官的決定，這三名技術專家導致法國一家法院做出決定，并讓雅虎停止法國網民訪問德國的納粹紀念品拍賣網站。三位技術專家的意見說服法庭，雅虎應該安裝一個系統，阻止大多數法國網民觀看這些拍賣。現在，其中兩名證人批評了法院的裁決，并指出這一限制將導致更多國家提出類似的要求。”
筆者認為，與互聯網相關的國際糾紛應通過以下途徑解決：一是通過防火墻等技術進行過濾，以技術手段解決應是首選。比如在這種情況下，法國政府可以在自己的路由上設置防火墻，過濾掉有害信息的網站，讓法國公眾無法以通常的方式訪問這些網站，同樣可以達到目的。第二，堅持《聯合國憲章》第33條的規定，以和平解決爭端的方式解決問題。第三，適應網絡空間，可以考慮國際法庭解決此類糾紛，但前提是必須以國家名義提起訴訟。根據《國際法院規約》第36條：“法院的管轄范圍包括有關各方提交的所有案件和《聯合國憲章》或現有條約和協定中規定的所有事件。”總之，我們不應該輕易以管轄權為由擴大我們的法律，否則，互聯網將失去“互聯互通”的活力，最終成為“死網”。
上一篇：網絡侵權中電子證據的性質和特征
下一篇：對網絡知識產權侵權相關司法解釋的不同看法
