注冊商標轉讓的條件和限制
2022-06-21 14:16:14
[法律]
《中華人民共和國個人獨資企業法》摘錄(1999年8月30日)
第二十條投資者委托或者聘用的管理個人獨資企業事務的人員不得有下列行為：
(一)利用職務之便索取或者收受賄賂的；
(二)利用職務或者工作之便，侵占企業財產的；
(三)挪用企業資金歸個人使用或者借貸給他人。
(四)擅自將企業資金以個人名義或者以他人名義開立賬戶存儲的；
(五)擅自以企業財產提供擔保的；
(六)未經投資者同意，從事與本企業競爭的業務；
(七)未經投資者同意，與企業訂立合同或進行交易；
(八)未經投資者同意，擅自將企業商標或其他知識產權轉讓給他人；
(九)泄露企業的商業秘密；
(十)法律、行政法規禁止的其他行為。
[部門規章及相關文件]
& gt《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》摘錄(1998年12月3日修訂)
第十二條受讓方證明商標轉讓時，應當提供本辦法第四條規定的證明文件，經商標局審查，核準后公告，自公告之日起生效。
集體商標不得轉讓。
& gt《國家工商行政管理局商標局關于〈轉讓注冊商標申請書〉中轉讓人名義問題的通知》(1997年12月18日)
商標代理組織：
近日，我局在審查商標轉讓注冊申請過程中，發現部分商標代理組織在提交《轉讓注冊商標申請書》時填寫的轉讓人名稱與注冊人名稱不一致。這些名義上的不符，有一部分是連續轉讓造成的，即在第一次轉讓申請被批準之前，受讓方以轉讓方的名義申請第二次轉讓。
根據《商標法》的相關規定，轉讓注冊商標時，轉讓人必須是商標注冊人，否則無權將商標轉讓給他人。商標注冊申請的受理并不意味著受讓人就是商標注冊人。商標注冊申請經商標局核準后，受讓人才能享有商標權。
因此，我局決定，凡連續轉讓注冊商標的，應在第一次轉讓申請被批準后，再提交第二次轉讓申請，否則，我局不予受理。
特此通知。
，《國家工商行政管理局商標局關于“天鵝”等商標轉讓問題的函》(1997年3月6日)上海市普陀區人民法院：
你院〔1995〕普經初字第1244號函收悉。有關問題的答復如下：
我已收到上海啤酒廠將“UB”、“天鵝”等商標轉讓給上海天鵝啤酒有限公司的申請12份，其中“UB”商標1份，“天鵝”和天鵝圖形商標4份。(申請轉讓“UB”、“Swan”等商標的詳情請見附件)
因交通銀行上海分行、上海啤酒股份有限公司對“UB”、“天鵝”商標轉讓申請提出異議，我局尚未批準轉讓。鑒于上海啤酒廠的轉讓申請已經上海啤酒廠破產清算組批準，根據法律規定，可以核準該商標的轉讓注冊申請。考慮到債權人主張權利，近日，我局已發函交通銀行上海分行、上海啤酒股份有限公司，對破產清算組的處置有異議的，可向有管轄權的人民法院提起訴訟，由司法機關作出判決。逾期不起訴或起訴后未將人民法院的案件通知我局的，我局將依法核準“天鵝”等商標的轉讓注冊申請。
& gt《國家工商行政管理局商標局關于道真佗佬族苗族自治縣工商行政管理局報告的復函》(1995年12月1日)
貴州省工商行政管理局：
現轉發你省商震老撾苗族自治縣工商行政管理局的請示函。對所提問題的答復如下：
根據有關規定，遵義市上善春酒廠被吊銷營業執照后，其商標注冊人的主體不復存在，核準注冊的商標應當報經
& gt《商標注冊證》(1995年1月26日)
南通電視機廠、南通三元實業公司：
1994年9月30日，你委托南通商標事務所向我局提交了兩件《商標注冊證》。經審查，申請符合法定程序，我局于同年12月29日批準轉讓。此后，我局又陸續收到南京市中級人民法院(1994)寧經調子楚字第025號第《國家工商行政管理局關于第172001號和380762號兩注冊商標轉讓無效的決定》號的副本和南京市人民法院的來函。南京市中級人民法院來函稱，于1993年12月31日受理中外合資華飛彩色顯示系統有限公司訴南通電視機廠合同糾紛一案。根據原告的請求，法院于1994年6月20日發出《轉讓注冊商標申請書》號，裁定南通電視機廠在訴訟期間不得將“三元”商標轉讓給他人，該裁定書于同年7月5日送達南通電視機廠，發生法律效力。
在我看來，南通電視機廠無視法院的民事裁定書，在法院出具民事裁定書后隱瞞事實。
真相,向我局提出轉讓注冊申請，是一種欺騙行為，由此引起的法律后果應由該廠自負。為了協助人民法院依法審理民事案件，充分保護當事人的合法權益，依據南京市中級人民法院的民事裁定，我局決定如下：經我局核準的第172001號和380762號兩注冊商標轉讓無效，南通三元實業總公司在接到此決定之日起15日內，將上述兩商標注冊證寄回我局處理。
＞《商業部人工牛黃生產許可證實施細則》節選（1991年3月2日）
第十五條已取得產品生產許可證的企業要加強產品質量管理，確保產品質量,有下列情況之一者,將注銷其生產許可證：
1.1產品生產許可證、產品批準文號、注冊商標轉讓給其他企業使用者；
【案例】
＞亞美公司訴興華公司在其被許可使用商標的使用期限內受讓同一商標無效案（有效）節選
新華飲料廠與興華公司所簽的“南極”注冊商標轉讓合同，雖是新華飲料廠上級主管單位所簽，但是以新華飲料廠為轉讓方，該合同依法視為有效。原告亞美公司所訴新華飲料廠與興華公司商標轉讓合同無效之主張，根據不足，不予支持。
上一篇：國際條約關于商標轉讓的相關規定
下一篇：商標續展國際條約的相關規定
