注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍
2022-06-20 16:37:22
[法律]
& gt《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》摘錄(2001年10月27日)
第五十一條注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核準(zhǔn)使用的商品為限。
[部門(mén)規(guī)章及相關(guān)文件]
& gt《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局就商標(biāo)擴(kuò)大使用范圍是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題的復(fù)函》(1988年8月21日)
山東省東平縣工商行政管理局：
你方1月20日詢問(wèn)鳳凰牌卷煙商標(biāo)的來(lái)函表明，由于以前的商品分類(lèi)，上海卷煙廠在卷煙上注冊(cè)了鳳凰牌商標(biāo)。昆明雪茄廠也在雪茄上注冊(cè)了鳳凰商標(biāo)。香煙和雪茄現(xiàn)在屬于類(lèi)似的商品。《商標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核準(zhǔn)使用的商品為限。”因此，昆明雪茄廠只能享有鳳凰商標(biāo)在雪茄上的專用權(quán)。該廠擅自將鳳凰商標(biāo)擴(kuò)展到卷煙產(chǎn)品上，不僅超出了專用范圍，而且侵犯了上海卷煙廠注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
& gt《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局就商品組別調(diào)整后造成的注冊(cè)商標(biāo)近似的問(wèn)題的復(fù)函》(1986年9月18日)
上海市工商行政管理局：
你局于9月4日來(lái)徐匯區(qū)工商行政管理局反映“飛躍”商標(biāo)問(wèn)題，要求我局對(duì)有關(guān)問(wèn)題給予答復(fù)。評(píng)論如下：
“飛躍”在功放(第14類(lèi))產(chǎn)品上的注冊(cè)商標(biāo)為上海無(wú)線電十八廠，注冊(cè)號(hào)為：100540。由于注冊(cè)商標(biāo)組的變化，放大器從不同組歸入同一組。同時(shí)，在同一集團(tuán)的不同產(chǎn)品上使用兩個(gè)leap商標(biāo)。上海無(wú)線電十八廠和上海電視九廠不應(yīng)任意擴(kuò)大同一集團(tuán)使用的產(chǎn)品范圍。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十七條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)僅限于核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)和核準(zhǔn)的商品。上海電視九廠未經(jīng)上海無(wú)線電十八廠許可，在功放上使用飛躍商標(biāo)，不僅超出了規(guī)定的產(chǎn)品范圍，而且侵犯了上海無(wú)線電十八廠飛躍注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
鑒于上海無(wú)線電十八廠和上海電視九廠均位于上海地區(qū)，屬于同一家公司，且在飛躍商標(biāo)的使用上有一定的歷史聯(lián)系，故雙方應(yīng)通過(guò)協(xié)商妥善解決商標(biāo)糾紛，避免給國(guó)家造成損失。
& gt《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局就注冊(cè)商標(biāo)的文字改變字形問(wèn)題的復(fù)函》(1986年1月15日)
浙江省工商行政管理局：
你省金華市工商行政管理局王同志1月7日來(lái)函，詢問(wèn)變更使用中的注冊(cè)商標(biāo)字體問(wèn)題。請(qǐng)回復(fù)并告訴他：
《商標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核準(zhǔn)使用的商品為限。”因此，文字注冊(cè)為商標(biāo)后，如果使用注冊(cè)的簡(jiǎn)化字，就使用繁體字；或者已經(jīng)注冊(cè)的繁體字，但實(shí)際使用簡(jiǎn)化字的，應(yīng)當(dāng)視為改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合，可以按照《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定處理。
上一篇：侵犯商標(biāo)專用權(quán)
下一篇：商標(biāo)注冊(cè)人享有的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)
