商標權與外觀設計專利權的沖突
2022-06-13 17:10:27
設計是為了美化商品，但長期使用后可以有識別產品的功能。如果不同的外觀設計專利權人和商標權人使用相同或者近似的文字和圖形，他人就會對商品的來源產生混淆或者有混淆的可能，從而使兩種權利發生沖突。商標權與外觀設計專利權沖突的表現：一是申請與他人注冊商標相同或者近似圖案的外觀設計專利，使相關公眾誤認為商標所有人與外觀設計專利是同一人或者彼此有某種聯系，導致錯誤購買商品。二是將與他人外觀設計相同或者近似的文字或者外觀設計注冊為商標，使相關公眾對外觀設計專利權人和商標權人產生誤認或者誤解。從外觀設計專利權與商標權沖突的案例來看，外觀設計專利權與商標權沖突的類型如下：
1.申請他人外觀設計專利的商標注冊，反訴他人商標侵權。
1988年，浙江某企業在電視產品上注冊了長方形、圓形、橢圓形組合的商標，后致函江蘇某電視機廠，指控對方生產的電視機與其注冊商標外觀相似，屬于商標侵權，要求賠償。江蘇的企業不服，向工商行政管理部門舉報自己生產的電視機取得了外觀設計專利，并已在市場上銷售了9年。經過對比發現，浙江企業的注冊商標圖形是由這臺電視機的外觀輪廓的簡單線條構成的。江蘇企業被告知其行為不構成侵權，可依法向商標評審委員會申請撤銷對方注冊商標。
2.搶先他人設計申請專利，企圖阻止他人調查商標侵權。
1990年夏，美國通用食品公司獲準在中國固體飲料上注冊“簡”字商標。當年秋天，該公司與中方合資的天津梅田公司發現，重慶市場上有大量同樣標有“蔡鎮”字樣的固體瓶裝飲料出售。梅田公司向重慶市工商行政管理局投訴時，被告汕頭某企業稱其與瓶子形狀和標簽相同的外觀設計已獲國家專利局注冊，其使用“蔡鎮”字樣受專利法保護。工商行政管理部門參觀了國家專利局。據了解，當時我國所有的外觀設計專利都要求刪詞。因此，該外觀設計專利權與“蔡鎮”字樣的商標權并不沖突。重慶工商局查處汕頭企業商標侵權案。對于美國通用食品公司多年來最初設計和使用的外觀設計，汕頭企業先注冊了專利，利害關系人依據專利法申請專利無效。
3.為他人商標申請外觀設計專利，企圖禁止他人使用該商標。
早在20世紀80年代中期，廣西柳州牙膏廠就研制出一種含有兩面針提取物的藥用牙膏，長期暢銷國內市場。1991年，該廠向國家工商行政管理局商標局申請注冊“兩面針”商標，遭到一家牙膏生產企業的反對。提出異議的企業不僅以“兩面針”是藥用牙膏的成分，不應允許注冊為由，強烈反對柳州牙膏廠注冊，還聲稱已向國家專利局申請注冊帶有“兩面針”字樣的牙膏包裝外觀設計專利，有權制止柳州牙膏廠使用相同或近似的包裝。據調查方了解，原異議人的核心人物是柳州牙膏廠原負責人，他也在外地開辦牙膏廠，想用這種方法把柳州打開的市場和商標信譽據為己有。經專家批示，柳州牙膏廠出具了該廠雙面牙膏的原始設計材料及其多年來在市場上銷售和廣告的證據，并向國家專利局提交了對方雙面牙膏外觀設計專利無效的申請。鑒于這些證據有力地證明了被申請人的外觀設計專利早已不具備新穎性，國家專利局依法宣告該專利無效。商標局認定“兩面針”不是該藥物牙膏的主要原料，經過大量廣告宣傳和長期使用，效果顯著，核準“兩面針”商標注冊。
4.將他人馳名商標申請外觀設計專利，為自己侵犯馳名商標制造借口。
四川某酒廠為自己的酒設計了包裝，申請了外觀專利，并獲準注冊。包裝的主體設計是“四川茅臺”和“中國專利”幾個醒目漂亮的文字組合。“茅臺”是婦孺皆知的馳名商標，早已被貴州茅臺酒廠注冊。任何企業或個人未經商標注冊人許可，在酒類商品(即使是其他非類似商品)上使用該商標，均應認定為侵權。因此，毫無疑問，這樣的外觀設計專利應該被宣告無效。
上一篇：商標權與著作權的沖突
下一篇：商標權與商號權(商號權)的沖突
